Если обернуться на 2025 год: что больше всего потрясло или удивило в вашей компании или на рынке EdTech в целом?

Если говорить про 2025 год, то произошел заметный разворот, в том числе и в нашем бизнесе, в сторону B2B-сегмента — сегмента работодателей.

Мы и раньше с этим работали, но именно в 2025 году рынок работодателей стал гораздо более восприимчивым к теме привлечения кадров, в том числе молодежи, к вовлечению людей в свои отрасли и профессии. Это связано с кадровым голодом, дефицитом компетенций и кризисами во многих отраслях.

Акцент на привлечение нужных кадров стал значительно выше.

Сейчас все чаще говорят, что рынок снова стал рынком работодателя. Что вы видите со своей стороны?

Поскольку мы занимаемся кадровой аналитикой, могу сказать наверняка: перелом произошел еще весной 2025, просто массово об этом начали говорить ближе к концу года.

Предвестники были в конце 2024 года. Зарплатные гонки закончились, бизнес больше не мог позволить себе так много тратить на привлечение, удержание и переманивание сотрудников. Плюс объемы бизнеса по многим направлениям начали сокращаться.

Рынок труда развивается волнами, и всегда есть примеры дефицита и затем переизбытка кадров по разным профессиональным группам. Например, такое уже было с юристами и экономистами, сейчас — с айтишниками. В перспективе это может произойти с инженерными профессиями, на представителей которых сейчас особенный спрос. При этом дефициты возрастают и по другим отраслям, так как все равно мы живем в эпоху недостатка кадров. И что верно во все времена: представителей той или иной профессии на рынке может быть много, но хороших всегда не хватает.

Ключевой фокус компаний на следующий год — оптимизация и работа с кадровым потенциалом и тем активом, который можно привлечь в среднесрочной перспективе.

Кого сейчас выгоднее растить: новичков с нуля или переучивать опытных специалистов?

Истина всегда где-то посередине. Бизнесу всегда нужен человек с идеальными компетенциями — и софтовыми, и хардовыми — уже сегодня. Вопрос, где быстрее и эффективнее его взять?

Есть первый трек: брать взрослого специалиста с базой и инвестировать в переквалификацию. Важно, чтобы это не занимало слишком много времени и денег, для этого у человека должно быть близкое по профилю образование и необходимые фундаментальные знания.

Второй трек — взращивать. Это дольше, но дает результат вдолгую. Есть компании, которые готовы начинать буквально с детского сада: профильные школы, классы, кафедры. Это сложный путь, но если правильно отбирать будущие кадры, которые действительно готовы остаться в отрасли, результат будет максимально точный.

Например, мы сейчас работаем с индустрией ветеринарии. Из 10 нужных специалистов на рынке есть один. 50% выпускников вообще не идут работать по профессии. Поэтому критически важно работать с началом воронки, чтобы приходили те, кому это действительно интересно и кто понимает, что его ждет дальше.

А куда сейчас смотреть молодому поколению? Кого на рынке не хватает больше всего?

Вопрос с подвохом :) Смотреть нужно туда, где лично тебе интересно. Универсального ответа нет.

Да, сейчас огромный бум на инженерные и рабочие профессии, но сказать всем: «Идите туда и будете успешны», — большая ошибка. По-прежнему нужны медики, педагоги и многие другие специалисты.

IT сейчас переживает кризис: если пять лет назад туда шли все, то сегодня воронка джунов переполнена, при этом дефицит мидлов и сеньоров никуда не делся.

Поэтому индивидуальный выбор остается ключевым: важно выбирать то, что тебе действительно интересно, а не то, что кажется гарантией успеха.

В каком состоянии вы входите в 2026 год: рост, перестройка или стабилизация?

Если честно — во всех трех сразу. Мы точно перестраиваемся: смещаем акценты, продукты, ниши. Где-то стабилизируемся, потому что по ряду направлений приходится притормозить и подождать лучших времен.

Но по тем направлениям, которые сейчас развиваем, мы рассчитываем на рост. Поэтому если можно выбрать все три варианта, зачем выбирать один?

В чем секрет устойчивости Профилума на фоне сложных 2024−2025 годов?

По нам тоже сильно ударило. Был спад, мы закрыли часть направлений, которые перестали быть перспективными, провели ряд оптимизаций: и команды, и продуктов.

Мы оставили то, что может быть рентабельным в горизонте 3−6 месяцев. Сейчас сложно прогнозы на 5 лет вперед, но есть стратегические ниши, которые важно взращивать, но именно из востребованных продуктов и услуг в кратко и среднесрочной перспективе.

В целом кажется что для большинства бизнесов «оптимизация» — это ключевое слово 2026 года. А дальше — просто работа.

Как вы строите работу с командой: без KPI или все-таки с цифрами?

KPI есть. Но важнее, чтобы вся команда понимала общий результат: финансовый и продуктовый. У нас высокая прозрачность: все знают, какие проекты идут, кто за что отвечает. Это не та история, где отделы не понимают, что делают другие. От прозрачности и слаженности сильно зависят и результаты работ.

Мы стараемся не тратить ресурсы на микроменеджмент и давать людям ответственность и ощущение причастности и к успеху, и к ошибкам.

Последний вопрос: заменит ли ИИ людей и профессии?

Да, но в очень небольшом проценте пока что. ИИ автоматизирует функции, операции, но заменить человека и многие профессии целиком сложно.

Количество функций внутри профессий, которые будут заменяться, вырастет. Поэтому в выигрыше окажутся те, кто умеет оптимизировать свою работу с помощью AI. Запрос на таких специалистов уже вырос примерно на 40%.

Но технологически следующий год будет сложным: во всем мире дефицит мощностей, энергии, оборудования. Поэтому ожидать резкого «скачка» и тотальной замены профессий не стоит.

Пока мы как человечество не придумали, например, как повсеместно внедрить квантовые компьютеры и управляемый термоядерный синтез революций в плане всеобщего перехода на ИИ для замены человека вероятно не произойдет.

Ваше финальное напутствие работодателям и специалистам?

В условиях ограниченных ресурсов выживает не сильнейший, а адаптивный.
Будут цениться люди и компании, которые умеют фокусироваться, оптимизироваться и приносить реально нужный результат.